Verlies nemen op mijn slechtste dividendaandeel
Portefeuille onder de loep
Ik heb een favoriet dividendaandeel, maar ik bedacht me dat er vast ook een dividendaandeel is dat een slechte aankoop is geweest. Ik heb mijn aandelenportefeuille er eens op nagekeken welk aandeel het echt niet goed doet en waar ik beter van af kan. Op zich geen slechte actie om eens in de zoveel tijd te doen. Mijn strategie voor mijn dividendaandelen is dat ik ze koop om niet meer te verkopen. Maar de wereld staat niet stil en het kan zomaar gebeuren dat de aandelen van sommige bedrijven het tegen de verwachting in slechter gaan doen. Een vinger aan de pols kan geen kwaad.
Verlies nemen is lastig
Ik weet wel dat er een paar aandelen in mijn portefeuille zitten die het niet goed doen, maar verlies nemen is lastig. Je blijft tegen beter weten in hopen dat het met de koers en het dividendrendement wel weer een keer goed komt. Het slechtste aandeel dat ik nu nog in mijn portefeuille heb zitten is Bilfinger. Ik heb dit aandeel in mijn begintijd gekocht. Het is een Europees bedrijf en valt in de sector industriële dienstverlening. Aan het begin van 2014 is het bedrijf naar buiten gekomen met de verwachting van tegenvallende resultaten. Hierdoor heeft het aandeel een optater gekregen. Toen in 2015 de cijfers bekend werden ging de koers nog verder onderuit en deze is daarna niet meer hersteld.
Kop in het zand
Ik had dit aandeel al veel eerder moeten verkopen en mijn verlies moeten nemen. Blijven hopen dat het ooit een keer goedkomt is geen goede tactiek. Het is slimmer om te investeren in een bedrijf dat al duidelijk in een opgaande beweging is. Op deze manier maak je veel sneller je verlies goed. Ik heb met dit aandeel enorm last van verliesaversie. Mijn gemiddelde aankoopprijs van dit aandeel is €55 en ik kan hem nu verkopen voor €20, meer dan 60% verlies en dat doet zeer.
Diep triest rendement
Het dividendrendement was al niet geweldig, maar is op een historisch dieptepunt gekomen. Kreeg ik vorig jaar nog een €1 per aandeel, dit is nu nog maar €0,12. Het dividendrendement met de huidige koers is al niet best, maar met mijn aankoopkoers wil ik het eigenlijk niet eens uitrekenen (€0,12/€55=0,2%). Ik zal er echt aan moeten geloven om deze aandelen van de hand te doen. Een verlies is pas een verlies als je de aandelen daadwerkelijk verkoopt. Hoogste tijd om de stap te zetten.
Gelijk na crash verkopen
Ik heb mijn Bam aandelen, waarmee ik aan het speculeren was, gelijk verkocht na de instorting van de beurs pasgeleden. Bam had vorig jaar een knauw gekregen en het herstel van de koers ging heel langzaam. Ik heb mijn verlies genomen en Shell aandelen teruggekocht. Shell heeft last van een koersverlaging door een olie- en de coronacrisis. Ik verwacht dat als de crisissen voorbij zijn het met het aandeel van Shell wel weer goed komt. Wat ik met Bam gedaan heb, had ik ook gelijk met Bilfinger moeten doen, maar het verlies deed teveel zeer.
Evaluatie
Vasthouden aan verliesaandelen en hopen dat de koers weer gaat stijgen is rendement technisch geen goede zet. Als je meer dan 50 posities in je portefeuille heb zitten, waarvan een groot deel goede zwarte cijfers schrijven heb je er minder last van en kan je het makkelijk goed praten. Vervelend dat dit aandeel het even niet zo goed doet, maar McDonald’s compenseert dit ruimschoots, dus het komt goed. Ieder jaar steeg ook mijn dividendinkomen, dus in grote lijnen ging het goed. Dat het veel beter kan daar was ik niet echt mee bezig. Afgelopen maand is mijn dividendinkomen voor het eerst minder geworden. Hierdoor ben ik eens kritisch door mijn aandelen heen gelopen. Er is geld aanwezig in de portefeuille dat niet hard aan het werk is en dat is zonde. Weg ermee, tijd voor vervanging.
Hoi Petra,
Lastige beslissing, maar ik denk wel dat het de juiste is.
Met het vrijgekomen bedrag kan je betere investeringen doen en die dit verlies vast weer goed gaan maken.
Hoi Renate,
In ieder geval het geld weer investeren dat zorgt voor een beter dividendrendement. :-) Verlies nemen gaat wel tegen mijn gevoel van een goede zet in.
Groet,
Petra
Even twee hele andere vragen dan waar je verhaal in principe over gaat. Ik ben wel benieuwd naar hoe je jouw portefeuille door de jaren heen hebt opgebouwd, eerst alleen losse dividend aandelen bijvoorbeeld of ook al meteen ETF’s? Daarnaast: hoeveel procent van je maandelijkse inkomen gebruikte je ongeveer om te beleggen en hoeveel procent voegde je toe aan je spaarrekening toen je nog in loondienst was?
Hoi Seriette,
Gelijk vanaf het moment dat ik ben gaan werken, ben ik gaan sparen en gedeeltelijk gaan beleggen. Dit beleggen was bij Robeco en nog wat andere partijen en was meer gericht op groei. Ongeveer 9 jaar geleden is voor mij het kwartje gevallen en heb ik dividendbeleggen ontdekt. Ik heb toen al mijn beleggingen verkocht en het geld overgemaakt naar Lynx en ben toen begonnen met het aankopen van dividendaandelen. Ik maakte gebruik van Bartho Egberink zijn site, maar deze bestaat niet meer. ETF’s heb ik pas later ontdekt en heb ik nu ook wel in mijn portefeuille zitten. Wil je beginnen met dividendbeleggen door iedere maand voor een ‘beperkt’ bedrag dan zorg je via het aankopen van ETF’s voor meer spreiding. Heb je al een behoorlijk bedrag gespaard, dan kan je gefaseerd ook aandelen kopen.
In de laatste jaren dat ik nog werkte spaarden we ongeveer 20% van ons inkomen. De verdeling was ongeveer sam/sam. Als onze spaarbuffer te groot werd, kan het zomaar zijn dat we extra gingen beleggen. Ik weet wel dat we veel meer hadden kunnen sparen en beleggen, maar waren er niet zo meebezig. Hard werken en het ook weer uitgeven aan vakanties, auto’s, boot en huizen. Je moet toch ook leven. Ook dit is 9 jaar geleden verandert, ineens werd keuzevrijheid veel belangrijker.
Het beste wat wij gedaan hebben is nooit te gaan leven naar ons inkomen. We hebben altijd gespaard en als we meer gingen verdienen, dan gingen we daar ook weer de helft van sparen en dus ook beleggen.
Groet,
Petra
Hallo Petra,
Net als jij ben ik een fervent en enthousiast (hoog)dividendbelegger. Wat voor mij goed werkt is de emotie bij verkoop/nemen van verlies uitsluiten door al bij aankoop mijn exit te bepalen. Anders gebeurt te gemakkelijk wat jij beschrijft “verlies nemen doet zeer”. Voor aandelen die ik koop om te compounden op het dividend is mijn exit-strategie “verkoop bij dividendverlaging”
Voor groei-aandelen kies ik uit:
1) verkoop 30% van de aandelen bij 50% koerswinst (winst van tafel)
2) verkoop 50% van de aandelen bij 100% koerswinst (inleg van tafel) in combinatie met
3) trailing verkoopstop van 25%
Kijk eens op Oxford Club. Zij hebben een aantal goede gratis (en betaalde) nieuwsbrieven waaronder Oxford Income Letter en Liberty through Wealth. Marc Lichtenfeld is een van de auteurs en schreef de bestseller “Get rich with dividends”. Hij beheert ook een site waar hij de houdbaarheid/risicofactor van het dividend van aandelen publiceert (SafetyNetPro)
Ik hoop dat je er wat mee kunt.
Beste Jan,
Dankjewel voor je tips. Zeker ook handig voor mijn lezers.
Sinds mijn partner ook gestopt is met werken en zeker nu we in deze coronatijd meer thuis zijn wordt het beleggen professioneler en verdiepen we ons er meer in. Vooralsnog was onze strategie gewoon kopen om niet meer te verkopen tenzij…
Ik heb mij ingeschreven voor de nieuwsbrief.
Groet,
Petra
Hoi Jan+Joosen (en natuurlijk Petra)
Ik lees net de reactie door en begrijp enerzijds volkomen de beredenering en de berekening. Ik vind het ook een sterk betoog dat je een systematiek moet hanteren waardoor je op basis van een systeem i.p.v. gevoel handelt.
Zelf ben ik ban mening dat het beter is niet (te veel) te kijken naar de koers van een aandeel (dat reageert op korte termijn op van alles maar niet inhoudelijk op hoe het bedrijf het doet) en dus zou je daar de emotie weg moeten houden. Dat is erg moeilijk vind ik zelf. (het lukt mij trouwens ook niet om stiekem toch te kijken.
naar mijn idee kun je daarom beter beoordelen hoe een bedrijf zijn koers
Beter lijk het echter om naar de bedrijfsresultaten te kijken en deze zonder emotie te beoordelen. Wat neemt er toe, kasstroom, schuld, omzet etc. Kun je aan de hand van deze af of toenames bedenken hoe de toekomst er uit zal zien? handel daar dan naar.
Waarom ik zelf denk dat dit beter is dan handelen bij een bepaald percentage winst? Het nadeel van deze systematiek kan zijn dat je de bedrijven die om een goede reden winsten voor jou aan het maken zijn gaat weg doen. Als de winst de afgelopen paar jaar is toegenomen en er zijn geen oorzaken te bedenken waarom ze dat de komende jaren niet kunnen blijven doen (bv een gebrek aan winst op eigen investering, te kleine marges, te hoge schulden of een concurrent die van de marges snoept) Waarom zou je dan nou juist dat aandeel dat lekker aan het groeien is weg doen?
Ik vind het super leuk om tegenargumenten te horen dus hoor het heel graag!
Hoi Jacco,
de methode van Jan+Joosten kan ik juist wel waarderen omdat daar alle emotie uitgehaald is.
Jouw methode kan natuurlijk goed werken maar naar mijn idee ben je dan juist overgeleverd aan de emoties van andere beleggers. Zoals je in je eerste reactie aangeef is de beurskoers maar gedurende een korte periode afhankelijk van de resultaten van het bedrijf en daarna voor een groot deel afhankelijk van algemene of segment specifieke ontwikkelingen waarop beleggers emotioneel reageren (wat ik trouwens volledig onderschrijf). Verder is jouw methode naar mijn idee ook niet verschoond van emotie als je op basis van historische resultaten een voorspelling voor de toekomst gaat maken.
Groet,
Petra
Beste Petra
Leuke site en interessant om jouw overwegingen te lezen.
Een vragen die het stuk bij mij oproept zijn op basis van welk fundamenteel onderzoek jij de bedrijven waar je aandelen van koopt selecteert? Kan je mij en de lezer inzicht geven in op welke manier jij jezelf hebt opgeleid om aandelen te selecteren? Ik vind het altijd geweldig om van elkaar te kunnen leren!
Persoonlijk ben ik in de basis geen voorstander van het je puur richten op dividend. De reden hiervoor is dat een bedrijf dat zijn vrije kasstroom gebruikt om een hoog dividend uit te keren dat bedrag niet meer kan inzitten om te investeren in groei. Nadeel daarvan is dat de concurrentie van het bedrijf de marges van jouw bedrijf kunnen gaan afsnoepen over de jaren heen. Ik snap dat je aan jouw aandelen wil verdienen maar in mijn ogen kunnen je dat beter doen door een degelijk groeiaandeel te kopen en er hiervan zo nu en dan eentje te verkopen nadat het gegroeid is. Dit betekend niet dat een bedrijf geen dividend mag uitbetalen. Voor sommige bedrijven geld dat ze het geld dat ze binnen krijgen echt niet goed meer kunnen herinvesteren op andere wijze en dat het ook niet zinvol is b.v. eigen aandelen op te kopen. Meestal vind ik dividend echter een zwaktebot en teken aan de wand dat een bedrijf zelf niet meer weten hoe vooruit te komen.
Direct door naar jouw overstap naar Shell want dat vind ik een mooi voorbeeld. Een van mijn belangrijkste overwegingen om NIET in een bedrijf te willen stappen zijn schulden. Nu heeft Shell torenhoge schulden en gaat is er de afgelopen jaren nog een paar extra aangegaan om dat geliefde Dividend uit te kunnen betalen. In mijn ogen hadden ze beter aan hun gezondheid en investeringen gewerkt. Je kunt er nu op speculeren (lees gokken) aangezien de olieprijzen alle kanten opschieten en veel beleggers helemaal niet naar de gezondheid en groeimogelijkheden van bedrijven kijken. Ook zijn veel banken en fondsen gedwongen iets in Shell te doen (reden dat ik zo weinig mogelijk via een bank of fonds wil investeren – kom je met je pensioenfonds niet onderuit). Dus ja, er liggen altijd kansen met Shell maar ik gok liever op een gezond bedrijf met creatieve groeipotentie.
Bovenstaande klinkt misschien wat overdreven kritisch maar is zeker niet zo bedoeld! Het is slechts mijn visie ter overweging. Site die misschien voor jou(w) lezer interessant is? https://www.dataroma.com/m/home.php
Hier kan je zien waar de echt grote jongens in beleggen. Er zit wel een vertraging in maar dat neemt niet weg dat het voor lange termijn investeerders interessant is naar te kijken.
Zelf hebben mijn vrouw en ik een website genaamd Financieel Vrije Vrouw die zich naast aandelen ook op vastgoed, forex en affiliates richt. Misschien vind je het leuk hier ook eens op te kijken en wat achter te laten?
Heel leuk om hier even te hebben kunnen mee kijken en leren! DANK!
Groet Jacco
Leuk om wat
Hoi Jacco,
Bedankt voor je reactie en je mag kritisch zijn zodat de lezers ervaren om vanuit een andere strategie in aandelen te handelen.
Ik ben begonnen door een voorbeeld portefeuille van dividendaandelen te kopiëren. In mijn blog Gokken of niet? kan je daar meer over lezen. Dus van fundamenteel onderzoek was daarbij geen sprake. Vanuit mijn strategie dividend heb ik mijn portefeuille verder uitgebouwd. Hierbij zijn uitgangspunten als consistentie qua dividend uitkeren en groei van dividend uitkeringen altijd belangrijk geweest. Daarnaast heb ik altijd gelet op het gevoel dat ik bij een bedrijf heb: is het toekomst bestendig, zit het in een segment waar altijd behoefte aan de producten is. Verder heb ik diversificatie in individuele aandelen van laag tot hoog dividend. Waarbij het hoge dividend gekoppeld moet zijn aan bepaalde type bedrijven (zoals REIT’s, BDC’s en MLP’s) in Amerika waarvoor speciale belastingregels gelden. Verder heb ik later een aantal ETF’s toegevoegd gericht op het uitkeren van dividend.
Qua keuze tussen dividend- of groeiaandelen zitten we deels op een ander spoor. De reden achter de dividend strategie is dat ik naar een stabiel basisinkomen toe aan het werken ben geweest en daar nu van kan leven. Dat is overigens niet alleen van dividend maar ook van huur en affiliate inkomsten. Zoals ik hierboven aangeef zijn er complete sectoren waarbij groei niet het belangrijkste (meer) is en in een aantal gevallen het uitkeren van een zeker percentage van de winst verplicht is. En een 100% splitsing tussen dividend en groei is natuurlijk nooit aan de orde. Verder vind ik het apart dat je een dividenduitkering als zwaktebod ziet. Ik zie het als een beloning voor trouwe aandelen bezitters die niet om iedere hickup in de markt hun aandelen van de hand doen. Natuurlijk zijn er talloze bedrijven die eerst tientallen jaren moeten herinvesteren om te kunnen groeien en in sommige segmenten zullen ze moeten blijven herinvesteren om de concurrentie aan te kunnen. Maar die zal je niet snel in mijn dividendportefeuille terugzien. Mogelijk in mijn speculatie portefeuille maar daar gaat het me om korte termijn winsten.
De investering in Shell is niet om te speculeren maar omdat ik geloof in de lange termijn strategie van Shell en op dit moment tegen een lagere koers kan inkopen waardoor op lange termijn mijn dividendrendement zal verbeteren. Dat er op korte termijn een korting op het dividend plaatsvindt is niet meer dan normaal. Qua financiering van de dividenduitkeringen is dat een kritiek die ik eerder heb gehoord maar ik geloof niet dat een bedrijf als Shell zijn toekomst op het spel zet om maar dividend uit te kunnen blijven keren. Naar ik kan vinden lopen er al sinds de jaren 80 discussies tussen voor- en tegenstanders hierover.
Bedankt voor de verwijzing naar de Dataroma site maar ik ben huiverig om hier zo maar iets mee te doen omdat dergelijke superinvestors vaak onder andere condities in het bezit kunnen komen van aandelen dan de gewone belegger.
Groet,
Petra