Hoe kan ik het mij veroorloven?

Kiyosaki

Meerdere wegen naar Rome

Door heel zuinig te leven en hierbij goed te investeren, kan je redelijk snel financieel vrij zijn. Geef je meer geld uit, dan houd je minder over om te investeren en duurt het dus langer. Je kan er dan voor kiezen om meer risico te lopen met je investeringen of zorgen voor meer inkomen. Je begrijpt het al er zijn heel veel verschillende mogelijkheden om financieel vrij te worden. Minder uitgaven, meer inkomen of meer risico en al de verschillende variaties daartussen. Zoveel mensen, zoveel smaken.

Wij zijn niet echt zuinig

Wij hebben ons altijd voornamelijk gericht op meer inkomen. Echt zuinig leven hebben we nooit gedaan, dat blijkt ook wel uit onze vaste lasten. Wij leven allesbehalve zuinig. Toch heb ik het label budget aan mijn kont hangen en vinden veel mensen in mijn omgeving dat ze van mij niets meer mogen uitgeven. Blijkbaar richt ik me in mijn blogs vaak op het bezuinigen en consuminderen. Dit komt voornamelijk omdat ik mij erger aan onze consumptiemaatschappij. Het mag van mij allemaal wel een beetje minder.

Bezuinigingen zijn het makkelijkst

Het snijden in onze uitgaven was op het eind ook wel de makkelijkste manier om onze financiële vrijheid te bereiken. Ongemerkt zijn wij met de jaren steeds meer gaan uitgeven. Als je voldoende verdient en hard werkt, dan heb je geen zin om op de kleintjes te letten. Hierdoor zijn onze uitgaven in de loop van de jaren behoorlijk gestegen. Het bezuinigen hierop was simpel. Het percentage financieel vrij ging met sprongen vooruit. Daarbij gaf het kritisch zijn op uitgaven en minder geld uitgeven mij veel voldoening.

Een andere mindset volgens Kiyosaki

Robert Kiyosaki geeft aan dat bezuinigen zorgt voor een mindset die gericht is op schaarste. Op deze manier haal je volgens hem niet het beste uit je leven. Het is beter om te denken in overvloed. Laat je geld rollen, geniet van mooie dingen. Dit lijkt in strijd te zijn met het opbouwen van vermogen en passief inkomen, maar dat hoeft volgens hem niet. Als je iets wilt kopen, dan ga je op zoek naar passief inkomen waarmee je dit kan betalen. Een volledig andere mindset. Je gaat denken in mogelijkheden. Daarbij gebruik je je wensen, om jezelf te motiveren voor het opbouwen van passief inkomen.

Goede en slechte schulden

Voor het genereren van passief inkomen kan je in Kiyosaki’s optiek wel een lening afsluiten. Deze lening gebruik je niet om je geliefde auto van te kopen. Je gebruikt de lening om te investeren in iets dat voldoende rendement oplevert om de maandelijkse kosten van je auto te betalen. Je gaat investeren met geleend geld en daarbij koop je je auto op afbetaling. Geld wordt steeds minder waard en dus je schulden ook. Op deze manier bouw je vermogen op door gebruik te maken van andermans geld. Het zijn wel schulden, maar in zijn ogen goede schulden. Een lening waar je direct een auto van koopt is een slechte schuld.

Risicovoller leven

Volgens Kiyosaki zorgt dit voor een veel leuker leven, waarin veel meer mogelijk is. Je leven staat niet in de wachtstand om pas leuk te worden als je financieel vrij bent. Voor mij werkt deze manier niet. Ik houd van zekerheid en niet van risico’s en langlopende verplichtingen. Het aangaan van investeringen met geleend geld, zijn meer risicovol dan investeringen met eigen geld. De rente om geld te lenen is nu laag en dit zorgt al snel voor een positief rendement op je geleende geld. Maar wat gebeurt er als de rente omhoog gaat? Het ziet er niet naar uit, maar niemand heeft een glazen bol.

Iedereen is anders

Ik kom er achter dat ik blijer word van minder spullen. Het niet hebben van schulden geeft mij rust. Dit hoeft natuurlijk niet voor jou te gelden. Als jij meer uitdagingen in je leven zoekt, dan is de werkwijze van Robert Kiyosaki misschien voor jou de manier. Door te investeren met geld van derden gaat het rendement op je eigen vermogen omhoog. Je creëert een hefboom die meer geld voor je gaat genereren. Je geniet van de mooie dingen en dat motiveert om meer voor elkaar te krijgen. Je loopt meer risico, maar dat is een keuze die ieder voor zichzelf moet afwegen. Ieder zijn eigen ding.

Waar doen die verzekeringsmaatschappijen het toch van?

Voor het einde je geld op

Financieel onafhankelijk zijn voor je pensioendatum en dan op het eind teveel geld overhouden is zonde, je had eerder kunnen stoppen met werken. Dit is jammer, maar lang niet zo vervelend als langer blijven leven dan gepland en dat dan het geld op is. Misschien iets te vroeg gestopt of het er te goed van genomen. Helemaal op gaat natuurlijk niet gebeuren in Nederland. De AOW en je eventueel opgebouwde pensioen blijven uitkeren tot je dood. Maar heb je via een lijfrente of banksparen belastingvrij geld gespaard, dan kan je hiermee een extra aanvulling op je pensioen kopen. Je kan kiezen voor een uitkering voor een vast aantal jaren of levenslang. Kies je voor een vaste periode, dan kan het zo maar zo zijn dat er nog leven is na de uitkering.

Verzekeren kost geld

De hoeveelheid geld dat je uitgekeerd krijgt is verschillend. Bij een vast bedrag voor een bepaald aantal jaren lopen verzekeringsmaatschappijen weinig risico. Maar wil je een levenslange uitkering, dan komen er statistieken aan te pas. De verzekeringsmaatschappij loopt risico. Word jij oud dan verdienen ze minder aan je of maken ze zelfs verlies. Het risico schatten ze in op basis van sterftetafels. Afhankelijk van de levensverwachting bepalen ze de hoogte van je uitkering. Je betaalt voor de zekerheid van het levenslang uitkeren met het ontvangen van een minder hoge uitkering. Gezien de kosten die verzekeringsmaatschappijen in rekening brengen en met welk rendement ze rekenen om je uitkering te bepalen, lopen ze volgens mij weinig risico.

Lijfrentes lastige producten

Ik heb vanwege de spreiding ook een aantal lijfrentes en bankspaarproducten, maar eigenlijk vind ik het helemaal niets. Lees hiervoor mijn blog Lijfrente wat een snertoplossing. De regelgeving die bij lijfrentes hoort is, mede door de vele wijzigingen, onoverzichtelijk geworden. Tijdens de opbouw is het allemaal nog wel te doen, maar het kopen van een uitkering ervan valt niet mee. Wanneer ga je het laten uitkeren, wat mag, wat is slim, welke maatschappij en geen idee wat ik er aan over ga houden. Ik heb mij vanwege mijn opleiding behoorlijk verdiept in lijfrentes en nog steeds vind ik het lastige materie. Investeren doe je alleen in zaken die je snapt, dat is een veelgehoord advies. Om die reden had ik eigenlijk niet aan lijfrentes en banksparen moeten beginnen. Zelfs nu ik dit blog aan het schrijven ben, moet ik weer goed nadenken over hoe het allemaal ook al weer in elkaar steekt.

Mijn levenslange uitkering kost niets extra

Zelf dividendbeleggen is veel makkelijker om te begrijpen. De moeilijkheid bij zelf beleggen, zit in de opbouw. Waar beleg je in? Tijdens de uitkeringsfase is het een stuk makkelijker. Je kan op ieder moment stoppen met het herinvesteren van het dividend en het gestorte dividend van die maand opnemen. Een maand daarna kan je besluiten dat het bedrag teveel is en dus een maandje overslaan, om de volgende maand minder geld op te nemen. Je gebruikt alleen het uitgekeerde dividend dus je inkomen is levenslang. Je bepaalt helemaal zelf wat je met je geld doet en er zijn geen kosten aan verbonden. Via een vastgesteld fictief rendement betaal je er wel belasting over. Geen progressieve inkomstenbelasting zoals bij een lijfrente uitkering, maar de lagere vermogensrendementsheffing.

Tijd voor betere producten

Je zou toch denken dat als dit voor mij privé een goede manier is om inkomen te genereren, er toch ook een bedrijf zou moeten zijn die hier zijn geld mee kan verdienen. Niet te veel beheerkosten berekenen en gewoon geld investeren voor mensen in dividendinkomsten. Als je dit voor meer mensen doet kan je zorgen voor een betere spreiding en op deze manier passief inkomen voor ze genereren. Banksparen heeft de lijfrente-opbouw al een stuk transparanter en goedkoper gemaakt, het is nu ook tijd om de uitkeringsfase te versimpelen. Een product waar je zelf aan het stuur zit, maandelijks je uitkering kan bepalen, weinig kosten heeft en het vermogen blijft in tact en hobbelt gewoon mee met de beurs.

Innovatie biedt mogelijkheden

Met de huidige technologie is er steeds meer mogelijk. De huidige verzekeringsmaatschappijen zijn log en groot en zien geen reden om te veranderen. Het geld klotst er tegen de plinten, kijk maar naar de mooie pandjes waarin ze zitten en de auto’s waarin gereden wordt. Al deze kosten worden betaald van ons vermogen en gaat ten koste van het rendement. Blijkbaar zit er veel marge tussen wat er binnenkomt bij verzekeringsmaatschappijen en wat eruit gaat. Het is wachten op de slimme jongens of meisjes die met een innovatief product de verzekeringsmarkt opengooien. Ik heb vertrouwen dat, tegen de tijd dat ik mijn uitkerende lijfrente moet gaan regelen, het wel gebeurd is.

Je wil het niet weten

CAS

Voor mij geen CAS

Afgelopen weekend was het weer zover, het weekend van Concert at Sea (CAS). Ik ben zelf een keer een heel weekend geweest en een jaar later heb ik het nog een dag geprobeerd. Het is aan mij niet besteed. Een hele middag en avond hangen op een festivalterrein met nog 40.000 andere mensen. Daar doe je mij geen plezier mee. Te druk, te warm, te koud, teveel wind, regen, veel drank en daarbij ben ik eigenlijk ook geen echte muziekliefhebber.

Goedkope slaapplaats

Mijn man en kind vinden het wel leuk. Ik ben dus gedurende dat weekend wel altijd in Port Zélande te vinden. Aangezien wij een boot hebben, is het voor ons relatief goedkoop overnachten. We betalen €30 per overnachting. De enige keer per jaar dat onze zoon bij ons aan boord is. We zijn een goede en super goedkope slaapplaats inclusief ontbijt voor hem. Ik heb hier en daar eens geïnventariseerd wat zo’n weekendje lol kost. En dat is nogal wat, maar gelukkig zijn deze kosten over het jaar verspreid.

Kaartje en overnachtingen

De kaartjes koop je ergens in december. Een kaartje voor de vrijdag en zaterdag kost rond de €90. Om te slapen kan je je tent op de camping zetten, een huisje huren op een vakantiepark, je boot in de haven leggen of een gratis ligplaats aan de Brouwersdam zien te bemachtigen. Voor de campings betaal je voor 2 nachten €50 per persoon. Dit is dan inclusief onbeperkt vervoer met de pendelbus tussen camping en het festivalterrein. Als je met 8 man in een 6-persoonshuisje gaat zitten dan betaal je €90 per persoon. Voor dit geld kan je dan wel nog een extra nachtje blijven. Deze overnachtingen reserveer en betaal je van tevoren.

Kosten gedurende het weekend

Om bij het terrein te komen is het vaak toch nog wel minimaal 2 km lopen. Veel mensen vinden dat te ver. Ze maken gebruik van de pendelbus, ze huren hiervoor een fiets of nemen deze van thuis mee. Als je heel de dag op het festivalterrein verblijft, dan ben je aan drank en eten makkelijk €60 kwijt, maar €100 is ook goed mogelijk. Denk daarnaast nog aan je ontbijt, lunch en gezelligheid in en rondom je huisje, tent of bootje. Dus ook in de supermarkt zijn we nog het nodige geld kwijt. Ik denk dat als ik het grofweg uitreken, ik met gemiddeld €400 per persoon voor een weekendje CAS niet ver van de werkelijkheid afzit.

Het mag wat kosten

Een hoop geld voor een weekendje weg en zeker als je met het gezin gaat. Als ik iedereen om mij heen hoor en op sociale media bekijk, dan koop je hiermee wel een hoop gezelligheid. Hiervoor moet je met een netto uurtarief van €15 wel bijna 3,5 dag werken. Als kostwinnaar van een gezin met 2 kinderen wil je het niet eens berekenen. Je betaalt gedurende zo’n weekend voor alles de hoofdprijs. Zodra iets succesvol is en er massa’s mensen op af komen, is het makkelijk geld verdienen. Blijkbaar is het het geld voor veel mensen waard.

Nog meer festivals

Ik heb nu grofweg een berekening gemaakt voor CAS, maar de meerdaagse festivals zijn erg in trek. De één zal wat duurder zijn dan de ander, maar al met al is het bezoeken van festivals een dure hobby. Door de gespreide betaling van de kosten, voel je het niet zo in je portemonnee. Als je alleen een all-inclusive kaartje kon kopen vraag ik mij af of je dat vooraf voor zoveel geld zou aanschaffen. Volgens onderzoek worden we van geld uitgeven aan ervaringen blijer dan van het uitgeven van geld aan materiële zaken. Het geld moet dan wel in verhouding zijn met de ervaring.

Goed weekend

Ik heb ook een heel goed weekend gehad. Zaterdag op het terras van een strandtent in de schaduw en in het windje lekker gegeten en gedronken. Niet in de rij voor hoeven staan en goed koud geserveerd. Daarna op mijn boot genoten van het mooie weer en ’s avonds op de achtergrond de geluiden van CAS. Niet echt sociale media waardig, maar wel heel fijn. Als ik een volledige bootovernachting voor mijn rekening neem, dan kan ik mijn weekend nog voor onder de €100 aftikken. Ik hoef er met mijn passieve inkomen geen uur voor te werken. Daarbij heb ik nu dus nog 3 weekenden tegoed. Ja ik weet het, jullie zijn jaloers op mij.

Mooi voorbeeld van hoe het niet moet

Kasboekje van hoog inkomen

Pasgeleden kwam ik het volgende artikel tegen op de site van Porterenee in de categorie ‘Waar doet ze het van?’. Het gaat over Marlise en haar man Luuk waar maandelijks €12.000 binnenkomt. In dit bedrag zit €2.400 aan passief inkomen en voor de rest van het inkomen werken ze allebei hard. Er komt veel binnen, maar het gaat er net zo hard weer uit. Ik vind het sowieso leuk om de kasboekjes van andere mensen te bekijken, maar als er veel geld in en uit gaat dan is het nog leuker. Ongelofelijk waar bij hen al dat geld blijft. Ze vinden het belangrijk om aan de buitenwereld te laten zien dat ze veel geld verdienen.

Herinvesteren niet eens dividend

Het eerste wat mij gelijk opvalt is dat ze niet het volledige rendement, hun passieve inkomen, herinvesteren. Ze ontvangen maandelijks €2.400 aan huurinkomsten, hun passief inkomen, waarvan ze €1.500 sparen. Ze maken hierdoor maar gedeeltelijk gebruik van het feit dat geld steeds meer geld gaat maken. Jammer, zeker bij zulke hoge inkomens. Als ze maandelijks de €2.400 zouden herinvesteren dan groeit hun passief inkomen exponentieel en wordt hun inkomen iedere maand meer. Maar het opbouwen van vermogen heeft bij hen geen prioriteit.

Niet ontslagen worden

In totaal hebben ze €63.000 spaargeld achter de hand en dit staat op een spaarrekening. Dit is hun buffer voor onverwachte uitgaven en een zekerheidsbuffer om minder inkomen op te kunnen vangen. In totaal geven ze iedere maand €9.700 uit. Mochten ze beiden hun baan kwijt raken, dan kunnen ze inclusief hun passief inkomen het 9 maanden uitzingen. Ze kunnen nog het nodige bezuinigen, dus waarschijnlijk redden ze het wel een jaar met de buffer. Dat is het nadeel van relatief hoge kosten en naar verhouding weinig spaargeld. Een lezer van het stuk had als commentaar gegeven dat ze hun spaargeld moeten gebruiken om de hypotheek af te lossen. Dat vind ik in ieder geval niet slim. Iedereen heeft een buffer nodig en deze is gezien hun uitgavenpatroon niet echt groot. Ze kunnen het niet lang volhouden zonder inkomen en dat maakt ze in tijd gemeten niet rijk. Het is niet te hopen dat Luuk zijn baan kwijt raakt.

Hoge vaste lasten

De hypotheek kost iedere maand veel geld en met de versnelde beperking van de belastingaftrek gaat deze de komende jaren nog flink stijgen. Onduidelijk is of het een aflossingsvrije hypotheek betreft. Hopelijk niet, want dan bouwen ze ook geen vermogen op in hun huis. Dit is met hun hoge inkomen van nu geen probleem, maar als ze met pensioen gaan kan dit vervelend worden. Het door moeten blijven betalen van de hypotheek zonder belastingaftrek, maakt het wonen duurder. Het waarschijnlijk lagere pensioeninkomen zal ervoor zorgen dat ze minder geld overhouden om leuke dingen van te doen. Het zou dan betekenen dat ze altijd een goed leven hebben gehad, maar op het moment dat ze er echt van kunnen genieten het gevoel zullen hebben dat ze op een houtje moeten bijten.

Alleen een hypotheekschuld

Ze hebben geen schulden, op de hypotheek na, maar daarbij hebben ze nog verplichtingen waar ze niet onder uitkomen. Door heel het interview heen proef ik dat ze vindt dat ze het goed voor elkaar heeft. Ik benijd haar niet. Veel verplichtingen die veel geld kosten zijn geen schuld, maar kunnen daar wel makkelijk voor zorgen. Mocht het inkomen minder worden, dan wordt het kunnen voldoen aan de verplichtingen lastig. Voor je het weet ben je niet meer in staat om alles te betalen. Ze leven net niet boven hun stand, maar het verschil is maar klein. En als je hoog staat dan kan je diep vallen.

Financieel vrij met hoog inkomen niet makkelijker

Natuurlijk maakt ieder hierin zijn eigen keuzes. Wil jij nu graag goed leven en hangt dat samen met veel geld uitgeven dan mag je hier natuurlijk heel blij mee zijn. Het is niet mijn keuze en ik vind het ook niet verstandig. Zeker met zoveel inkomen is het gemakkelijk om vermogen op te bouwen en nog steeds een heel leuk en goed leven te hebben. Om dit nu te veranderen valt niet mee, want je bent van alles gewend om te doen en dat aanpassen voelt als een gemis en maakt je leven niet leuker. Alleen een rigoureuze gebeurtenis zorgt voor aanpassing van deze levensstijl. Zo niet, dan gaat het uitgeven gewoon door.

Hoe kan je dit voorkomen?

Het is zo belangrijk om niet te gaan leven naar het salaris dat je verdient. Dit voorkomt dat je, ook al komt er heel veel binnen, je toch alles iedere maand op maakt. Willen deze mensen financieel vrij worden dan zullen ze heel veel passief inkomen moeten gaan verdienen om dit voor elkaar te krijgen. Terwijl als ze net zoals zoveel gezinnen met een modaal inkomen zouden leven, ze al lang financieel vrij zouden zijn geweest. Ik had ze het graag gegund. Moet je je voorstellen met hun inkomen wat een keuzevrijheid ze zouden hebben. Het trieste van het verhaal is dat ze zich rijk voelt, maar het absoluut niet is.